P-PunkteForum

Ein wirklich guter Artikel. Sowas hätten die Richter vorher mal lesen sollen, zusammen mit dem von Frau Lederer in der LTO.

Nur wenn es um “Kinderschutz” geht und es den Staat nichts extra kostet.

EGMR-Klage und Gegenvorstellung sind das einzige was juristisch jetzt noch bleibt, wobei letzteres mehr symbolisch ist, da das formell gar nicht möglich ist.

Auf das Video hab ich die ganze Zeit gewartet. Solmecke hat ja eine ziemliche Reichweite auch außerhalb der Juristerei.
Der Inhalt war wie erwartet, alles andere hätte mich bei ihm erstaunt. Von den Kommentaren war ich allerdings doch recht positiv überrascht. Die Welt ist vielleicht doch nicht so schlecht…
Natürlich waren da auch die üblichen Idioten dabei, aber doch sehr viel positives. Es gibt Hoffnung.
Ich konnte mich nicht zurückhalten und hab so einiges an Kontra gegeben wo ich es angebracht fand. Hoffentlich immer sachlich und angemessen, ich will ja unsere Sache fördern…
Aber halt auch sehr viele Daumen hoch verteilt. Das hat sich so gut angefühlt bei diesem Thema!

Ganz genau. Es hat gute Gründe dass Moral(empfinden) und Recht nicht das gleiche sind.
Wenn es nach dem geht was als “unerträglich” oder “wiederlich” empfunden wird müsste nach meinem persönlichen Empfinden auch männliche Homosexualität verboten werden. Denn wenn ich mir vorstelle Sex mit einem andern Mann zu haben empfinde ich das als wiederlich. Aber ich käme nie auf die Idee mein persönliches Empfinden zum allgemeinen Recht erklären zu wollen. Mich zwingt ja keiner dazu mit einem Mann Sex zu haben, und es zwingt auch keiner irgendjemanden mit einer Kinderpuppe Sex zu haben. Also ist es egal was ich oder sonst jemand als wiederlich empfindet, solange es niemand machen oder auch nur mit ansehen muss.

Es ist halt eine Sache aus Protest gegen ein ungerechtes Gesetz bewusst dagegen zu verstoßen und, wie in diesem Fall, es aus Dummheit zu tun. Denn anders kann ich das wirklich nicht sehen.
Und auch Rosa Parks war klar dass sie mit Strafe zu rechnen hat.

Radbruch war ein kluger Mann, leider kann ich das von der Mehrheit unserer Verfassungsrichter im Moment nicht sagen. Hoffen wir mal auf das EGMR. Verloren haben wir erst wenn wir aufgeben.

Ehrlich gesagt hält sich in diesem speziellen Fall mein Mitleid in Grenzen.
Klar, die Puppen sollten nicht verboten sein, aber sie sind es nun einmal. Auch wenn wir mit einem Gesetz überhaupt nicht einverstanden sind müssen wir uns dran halten.
Wenn man genau deswegen unter Bewährung steht und dann gleich wieder eine bestellt und dann auch noch öffentlich Bilder postet dann gehört man schon wegen gemeingefährlicher Dummheit bestraft.

Wenn man deren “Logik” folgt wären mildere Strafen kontraproduktiv. Das soll ja maximal abschrecken. So traurig.

Ok, egal wie man zu dem sch… Gesetz steht, es gilt nun mal leider. In der Situation dieses Mannes (einschlägige Bewährung) nochmal eine Puppe zu bestellen und dann noch Bilder von ihr zu posten, das grenzt schon an sträfliche Dummheit. Die Ausrede (Falschlieferung) kaufe ich ihm auch bei allem Verständnis für seine Bedürfnisse nicht ab.

Danke, wieder was dazugelernt. Und jetzt zurück zum Thema.

@Gast sagte in Gegen das Puppenverbot:

Insbesondere wurde die Verbreitung von Zeichnungen in kleinen Gruppen nicht unter Strafe gestellt

Das ist mir neu, ich dachte bisher dass jede Form der Verbreitung illegal sei. Es ist zwar OT, aber könntest du mir dazu kurz eine Referenz geben?

Ich hatte gehofft, auch wenn es mich selbst nicht betrifft. Auch wenn sie legal wären könte ich aus familiären Gründen nie so eine Puppe haben…
Aber das Urteil macht mich trotzdem traurig.

In diesem Bereich wirst du kaum Studien mit starker Evidenz finden, dazu ist die Stichprobengröße zwangsläufig zu klein.

Bei Politikern würde ich sowas nicht ausschließen, bei Richtern hoffe ich auf etwas mehr Verstand…

Ich weiß nicht, so schlecht schätze ich das eigentlich nicht ein oder wir hätten deutlich mehr Fälle von Vergewaltigung und Missbrauch.
Die Studie von @katzenfutter_reloaded ist auch recht USA-spezifisch, besonders in Bezug auf die dort stärker verbreitete toxische Maskulinität.

Wir haben einen Haufen Probleme, aber auch immer wieder Grund zur Hoffnung. Auch was unsere spezielle Situation angeht.

Das sehe ich auch so. Den meisten dürfte das gar nicht bewusst sein. Und genau darin sehe ich auch eine Chance. Aufklärung kann diese Menschen erreichen, das habe ich in meiner Umgebung schon öfters erlebt. Es ist ein langsamer und mühseliger Prozess, aber es ist möglich. Verloren haben wir erst wenn wir aufgeben.

Ganz genau, in ihrem blinden Hass sehen die nicht dass es keinem Kind hilft uns aus der Gesellschaft auszuschließen und uns alle positiven menschlichen Gefühle abzusprechen. Ganz im Gegenteil.
Liebe und Lust gehören für die meisten Menschen zusammen, ja. Das gilt auch für uns. Aber Menschen sind durchaus fähig das zu trennen, besonders wenn, wie in unserem Fall, die Verwirklichung der Lust dem Menschen den wir lieben schaden würde. Wenn wir ein Kind wirklich lieben dann gibt uns genau diese Liebe die Kraft unsere Lust unter Kontrolle zu halten.
Manchmal frage ich mich ob diese Pedo-Hater ihre eigene Selbstkontrolle so gering einschätzen wie sie es uns immer zuschreiben.

Da bin ich 100% bei dir. Aber ich bin auch bereit in so einer Ausnahmesituation einiges an Fehlern zu verzeihen. Bewusste Irreführung aber geht gar nicht!

Bei Corona wurden jede Menge Fehler gemacht. Aber das was gemacht wurde war in jedem Fall besser als nichts zu tun. Solange aus den Fehlern gelernt wird um es bei der nächsten Pandemie besser zu machen kann ich das akzeptieren. Wenn Einzelne wieder besseres Wissen gehandelt haben sollte das für diese Personen Konsequenzen haben, ganz klar. Aber der Staat als ganzes hat seine Aufgabe erfüllt, wenn auch bei weitem nicht perfekt. Aber wer würde das schon erwarten?

Aber genug der Abschweifung, Corona ist nicht wirklich das Thema hier.

Dass die Praxis oft anders aussieht ist mir klar, aber hier geht es um Prinzipien anhand von idealisierten Modellszenarien. Wir müssen uns erst mal darüber klar werden was grundsätzlich die moralisch richtige Handlungsweise wäre bevor wir versuchen dies in der nicht so idealen Realität umzusetzen.

Bei Corona wurden viele Fehler gemacht, aber wie du ganz richtig schreibst, das war Neuland. Was aber klar ist: ohne Einschränkungen wäre die Infektionsrate deutlich höher gewesen. Da muss man sich nur mal die Zahlen aus den USA anschauen. Hier hat der Staat trotz aller Fehler seine Aufgabe nach bestem Wissen erfüllt. Hinterher ist man natürlich immer schlauer.

Kritisch darf und sollte man immer sein. Aber berechtigte Kritik ist kein Selbstzweck sondern ein Kontrollinstrument. Und sie sollte immer auf Fakten basieren. Das hat bei vielen Kritikern damals gefehlt.

Unsere Freiheiten sind ein kostbares Gut. Aber es gibt sinnvolle Einschränkungen (so wie das Tempolimit vor dem Kindergarten). Und immer wenn meine Freiheit in Konflikt mit der eines anderen steht muss eine Seite (oder auch beide Seiten) auf einen Teil dieser Freiheit verzichten. Und wenn eine Person dazu nicht bereit ist, ist es Aufgabe des Staates (dem wir das Gewaltmonopol übertragen haben) die bedrohten Freiheiten abzuwägen und die Lösung mit der insgesamt geringsten Einschränkung durchzusetzen.

Das ist es worauf ich hier hinaus wollte.

Ich stimme dir zu, spezielle Einzelfälle sollten, wann immer möglich, berücksichtigt werden. Denn wir gehen ja davon aus dass die Betroffenen ohne eigene Schuld in dieser Situation sind. Damit hat der Staat die gleiche Fürsorgepflicht ihnen gegenüber wie gegenüber der restlichen Bevölkerung die vor den Betroffenen geschützt werden muss.

Auch wenn jeder seine individuellen Moralvorstellungen hat gibt es doch einige universelle Regeln auf die sich so ziemlich alle Menschen einigen können.
Ich finde dass jeder Mensch eine Verantwortung seinen Mitmenschen gegenüber hat. Genauso hat auch der Staat eine Verantwortung seinen Bürgern gegenüber.

Wenn dir 95% für einen schweren körperlichen Schaden nicht reichen um 100% Einschränkung der Bewegungsfreiheit aufzuwiegen, wo würdest du in diesem Beispiel die Grenze ziehen? Wie ist das in anderen Fällen? Geschwindigkeitsbegrenzungen schränken doch auch die persönliche Freiheit ein. Findest du Tempo 30 vor einem Kindergarten gerechtfertigt? Wie war das mit den Ausgangssperren oder Maskenpflicht bei Corona? All das sind doch auch pauschale Zwangsmaßnahmen.