P-PunkteForum

The thing is, the question was “Have you ever had a sexual experience with someone else who did not want the experience?” So it is not just limited to CSA. In fact, a lot of CSA might not be included here if the offender believes that the child wanted the experience. Maybe a lot of sex offenders are attracted to power, so they report an attraction to children not because they are specifically attracted to childlike features, but to the power differential?

I found a website where you can explore the dataset (which has by now grown to over 1M replies): https://bigkinksurvey.com/. Interestingly, here the numbers are much lower: around 1/5 people who report that they are slightly - very and 1/3 of those who are “extremly” attracted to children have committed sexual assault, compared to 6% of people who have reported no such attraction at all.

The numbers are slightly higher for nepiophiles:

Around half the people who report an attraction to children say that they have had sexual contact with a child. That does not mean they are all CSA offenders though, as that contact may have happened when they themselves were a child, so this may just be a consequence of pedophiles in this dataset reporting being sexually active at an earlier age.

Finally, also roughly 1/3 to 1/2 of the people who report an attraction to children have consumed erotic child content, which does not necessarily mean CSAM, but explicitely also includes fictional content and stories.

In fact, there seems to be a correlation that people attracted to children generally prefer animated over live-action pornography:

What I find very odd though is that people who report an attraction to children are more likely to also report that they have acted on all their attractions. This seems weird, as even if we assume that no-one has any moral issues around sex with children, acting on pedophilia is just plain harder then probably any other sexuality. But maybe people include masturbation to fictional content or fantasies in this as well. Though, even then I would expect that many would be too ashamed to engage even just in that, but those people might not have admitted an attraction to children in the first place perhaps.

Also, people who report that they are “extremly” attracted to children seem to form outliers in almost every graph, being much more likely to have sexually assaulted someone, less likely (compared to other attraction levels) to prefer animated porn, and much more likely to have acted on their attractions. I wonder if this captures a specific group of pedophiles, maybe pedophilia combined with hypersexuality?

… or maybe that group just includes highly sexual people who are kind of attracted to everything? For instance, sexual assault seems to be correlated to having a very high number of sexual interests, and the more sexual interests a person has, the more likely it is that an attraction to children is among them.

I could spent all week on this website …

There are a few very interesting surveys and articles by the blogger Aella that touch on the topic of pedophilia. While the surveys are more informal and not rigorously scientific, they are still for the most part well executed and gain some merit by the sheer size of her datasets that most researchers can only dream of.

Fetish Tabooness and Popularity

In this survey, she collected 30k responses on how erotic people found something, and 1300 responses on how taboo their culture views the interest. A clear correlation emerges: the less people report having a specific sexual interest, the more taboo this interest is. Perhaps unsurprisingly pedophilia is by far the most taboo sexual interest, and also one of the rarest.

The Personality and Childhoods Of Pedophiles

This is an evaluation of a massive survey with over 600k responses, blowing the sample size of any scientific study in that area that I know of out of the water by several orders of magnitude. Some results I found noteworthy:

• 0.6% of women and 3.5% of men reported having at least some sexual interest in prepubescent children
• The vast majority of pedophiles in that survey say that consuming erotic content about children would either decrease or not affect their likelihood to commit CSA
• Probably unsurprisingly, in most pedophiles’ fantasies children enjoy sexual encounters
• Men who have been victims of CSA are more likely to report sexual attraction to children
• Pedophilia seems to correlate meaningfully with the age of masurbation onset. Meaning, the earlier in their life someone started to masturbate, the more likely they are to be attracted to children later

Now for the unpleasant results:

• Sexual perpetrators, especially when they are men, are much more likely to report sexual attraction to children
• In total, around half of all sexual perpetrators (not just limited to CSA offenders) report at least a slight sexual attraction to children

Of course this could potentially be overreported: maybe people who freely admit that they sexually assaulted someone also have less inhibitions to disclose a sexual attraction to children, compared to non-offenders.

AI Child Porn Will Probably Save Real Children

Finally an interesting article where she argues that AI-generated child pornography can be helpful to protect children, dispelling some common myths surrounding that topic. As expected this has become very controversial, and you have to commend her for taking a stand on such an unpopular opinion.

Wie wäre es mit: „Wer pädophil ist, ohne dies mit Kindern ausleben zu wollen, kennt das nur zu gut.“

Das Problem ist, dass wir aus Sicht der Öffentlichkeit ganz grundsätzlich eine extreme Gefahr sind. Auch in wissenschaftlichen Schriften wird immer wieder betont, dass Pädophilie ein Risikofaktor für sexuellen Kindesmissbrauch sei. Laut der alten Umfrage von Jahnke et al. führt das jetzt schon dazu, dass gut jeder zweite Mensch da draußen nicht nur für „psychologische Präventionsmaßnahmen“ ist, sondern gleich dafür, uns lebenslang präventiv wegzusperren (oder schlimmeres).

Aus dem Grund ist es so wichtig, dass es fundamentale Menschenrechte und Freiheiten gibt, die Unantastbar sind, egal wie sehr die Mehrheit von der vermeintlichen Gefährlichkeit einer Minderheit überzeugt ist. Man muss nur in die deutsche Geschichte schauen um zu sehen, wohin es führen kann, wenn es das nicht gibt.

Solche gesellschaftliche Entwicklungen verlaufen oft wie ein Pendel, das erst in die eine Richtung ausschlägt, und dann zurück pendelt. Momentan erleben wir, dass selbst harmlose Pornografie immer mehr eingeschränkt wird. Je mehr Leute diese Entwicklung betrifft, desto mehr Widerstand wird sich dagegen bilden, und desto größer ist die Chance, dass sich das Pendel umkehrt und wir wieder eine Liberalisierung der Gesetzgebung sehen werden.

Die Kommentare unter dem Artikel lassen mich hoffen.

Just another way to blanket ban porn in general since these extremists argue that porn eventually leads to child abuse. Wonderful how this logic only applies to sexual content, but not other media. Huh? Coincidence?

The government yet again trying to control us.

In this country you can legally marry and have sex with your first cousin but it’s illegal to watch a video of two consenting adults pretending to be cousins. Are TV shows and books like Game of Thrones now illegal? There is no real evidence that fictional content leads to real worlds abuse and instead there is plenty of evidence that supports that there is no link

@Lu-Erker sagte in Gegen das Puppenverbot:

Nein eine Abwägung hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit für Missbrauch halte ich durchaus für richtig.

Wenn wir das machen, dann bitte aber auch für alle Bereiche. Und ich habe so das Gefühl, dass man dann Alkohol lange vor Puppen verbieten müsste, wenn man das wirklich ernst nehmen würde.

Dass solche Erwägungen, die dann auch noch unmittelbar in strafrechtliche Gesetze gegossen werden ausschließlich bei vermeintlich Pädophilen gemacht werden ist aus meiner Sicht schon ein Hinweis darauf, dass es hier um Diskriminierung und nicht wirklich um radikalen Kinderschutz geht.

@max sagte in Shadows Project – Fortschritts-Thread:

If you are committed to keeping kids safe in that sense,

“in that sense” würde ich weglassen, klingt sonst so als wäre es okay Kinder auf anderen Ebenen schaden zu wollen.

Ich muss zugeben, ich habe Angst vor der Entscheidung des BVerG. Mich hat damals schon die triumphierende Erklärung der CDU, dass man sich endlich auf ein Verbot dieser „Eintrittspforte in die widerliche Welt des sexuellen Missbrauchs von Kindern“ geeinigt habe, ziemlich fertig gemacht. Die Verfassungsbeschwerden haben mir zumindest etwas darüber hinweg geholfen. Solange die Beschwerden noch offen sind, besteht zumindest die Hoffnung, dass das Unrecht korrigiert wird und sich am Ende alles doch noch zum Guten wendet.

Für wahrscheinlich halte ich ein positives Urteil aus den hier schon genannten Gründen allerdings nicht. Und je näher ein Urteil rückt, desto konkreter wird auch die Option eines negativen Urteils und des endgültigen Zerbrechens aller vagen Hoffnungen, dass uns das BVerG den Rücken gegen Stigmatisierung und Kriminalisierung stärkt (gut, der Gang zum EuGH wäre noch möglich, aber wer weiß ob die Beschwerdeführer dazu bereit und in der Lage wären). Es wäre das finale Zeichen, dass wir schutzlos dem Populismus der Massen ausgeliefert sind, und jede noch so invasive, unsinnige und verletzende Maßnahme gegen uns mit einem vagen Verweis auf einen vermeintlichen Kinderschutz gerechtfertigt und umgesetzt werden kann.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich mit einem negativen Urteil umgehen sollen würde. Wie kann man noch in einer Gesellschaft leben, die nur Verachtung, Abscheu und Hass für uns übrig hat, uns unsere Grundrechte regelmäßig aufgrund angeblicher Konflikte mit dem „Kinderschutz“ verwehrt, und in der in der Zukunft nur weitere Schikanen zu erwarten sind, denen wir schutz- und hilflos ausgeliefert sind? Eigentlich bin ich froh, dass noch kein Urteil in der Sache gefallen ist und es zumindest noch grundsätzlich die Möglichkeit gibt, dass wir uns diese Fragen gar nicht stellen brauchen, weil das BVerG zumindest dem Gesetzgeber klare Grenzen setzt.

@spektralpferd sagte in Inzestverbot:

Der Ethikrat hat sich nie zu den Problemen von Pädophilen geäußert.

Ich habe ein Dokument aus dem Jahr 2009 gefunden, in dem Pädophilie zumindest erwähnt wird: https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Dokumentationen/DER-Td_Der_steuerbare_Mensch.pdf
Das ganze Dokument habe ich jetzt nicht gelesen, aber wenn ich den Kontext richtig verstehe befürwortete der Ethikrat den Einsatz von Gehirnscans bei Straftätern um gegen ihren Willen herauszufinden, ob sie pädophil sind, damit die Gesellschaft besser vor diesen besonders gefährlichen Tätern geschützt werden kann.

Hm, das ist langsam wirklich seltsam. Immer noch das gleiche Problem, dass versucht wird Dateien mit null im Namen abzurufen?

Ich schaue gleich mal durch unsere internen Tickets, wenn ich mich richtig erinnere hatten wir diesen Fehler zwischenzeitilch mal, der sollte aber schon lange behoben sein. Wenn der Service Worker auch aktualisiert ist wüsste ich so langsam nicht mehr, wo noch veraltete Assets herkommen könnten

Kannst du einmal sagen, wie der genaue Name der nodebb.min.js-Datei ist? Also vor allem der Teil hinter dem v=-Parameter ist interessant.

@Gast sagte in Gegen das Puppenverbot:

Sollten Sie irgendwann das Gespräch suchen wollen – nicht über Rechtspolitik, sondern über Ihre persönliche Situation –, steht Ihnen unser Angebot offen.

Übersetzung: sei ruhig und geh endlich in Therapie

Okay, aber im Ernst: was ist denn die politische Haltung von KTW zu dem Puppenverbot, wenn sie mit der des Gesetzgebers nicht übereinstimmt? Ist das Verbot „kritisierbar“ oder nicht? Irgendwie werde ich aus dem Antworten nicht schlau: er beschwert sich, dass ihm unterstellt wird die Haltung des Gesetzgebers zu teilen, distanziert sich aber auch nicht klar davon.

Dabei habe ich ihm das noch nicht einmal unterstellt, wenn man die Passage mal genauer liest, sondern lediglich dargestellt, wie es im Buch ist: dass dieser eine grammatikalisch fragwürdige Satz als Begründung für das Puppenverbot in einer langen Tabelle neben anderen Straftatsbeständen aufgelistet ist. Weiter steht zu dem Puppenverbot nichts im Buch. Ganz grundsätzlich wird die Gesetzgebung in Deutschland aber einseitig gelobt, so heißt es dazu „Die deutsche Gesetzgebung zu sexuellem Kindesmissbrauch ist im internationalen Vergleich umfassend und differenziert.“

@Gast sagte in Gegen das Puppenverbot:

Dies ist weder unser Ziel noch unsere Haltung.

Jain. Fantasien werden uns grundsätzlich zugestanden, an einer Stelle dazu heißt es:

Wichtig: Masturbation zu sexuellen Fantasien mit Kindern wird nicht als dissexuelles Verhalten betrachtet!

Gleichzeitig werden Medikamente, die Fantasien reduzieren sollen wiederholt und einseitig positiv beworben, es ist die Rede von „andere Personen gefährdenden sexuellen Fantasien“, es soll auf die „mögliche Stärkung einer vorhandenen sexuellen Ansprechbarkeit für Erwachsene“ hingearbeitet werden, und bestimmte Fantasien mit Kindern (insbesondere inzestuöse Fantasien) gelten immer wieder als „gewichtiger Risikofaktor“ für sexuellen Missbrauch. Als wirklich gut oder wenigstens neutral werden Fantasien zu Kindern also auch nicht befunden.

Die beiden Zugriffe auf googleapis.com werden wie @lu-erker sagte bewusst blockiert, um die Anonymität der Nutzer zu schützen.

Da du vom Fach bist, kannst du einmal folgendes ausprobieren und in den Devtools unter „Application > Service Workers“ den Service Worker des Forums einmal deregistrieren und die Seite danach neu landen?

Probier es jetzt noch einmal, du warst aus irgendeinem Grund nicht in der richtigen Gruppe drin

Hm, ich kann das Problem bei mir im Firefox nicht nachstellen. Kannst du mal ausprobieren, ob das Problem auch bestehen bleibt, wenn du das Forum in einem Incognito-Tab öffnest?

Dokumentiert haben wir das hier: https://wir-sind-auch-menschen.de/aktuelles/2024/10/31/unter-beschuss und https://wir-sind-auch-menschen.de/aktuelles/2024/11/19/reaktionsvideo-auf-falschaussagen-des-padojagers-marvin-ojaghi
Und die ganzen Auseinandersetzungen mit Behrendt und der AfD: https://wir-sind-auch-menschen.de/suche?q=Behrendt&filter=news
In den letzten Monaten kommen die Hassnachrichten vor allem in Wellen rein, meist nachdem irgendein rechter Influencer auf X oder Instagram uns neu entdeckt hat. Im Einzelnen habe jetzt nicht mehr verfolgt, wer sich mal wieder aufs Neue über unsere bloße Existenz empört und seine Nazi-Gefolgschaft auf uns angesetzt hat.

Ich finde die Idee gut. Leider verschwinden so viele Projekte irgendwann einfach spurlos, weil die Betreiber keine Lust mehr haben, sie bedroht oder die Projekte gelöscht werden (Pedophiles About Pedophilia, About Pedophilia, der Prevention Podcast, ganz viele persönliche Blogs, …). Es ist traurig, dass wir so viel unserer Geschichte schon nach kurzer Zeit verlieren (soviel zu „das Internet vergisst nicht“), so können wir immerhin versuchen Teile unserer Geschichte festzuhalten. Und sei es nur, damit ein Historiker in der Zukunft in einer Fußnote anmerken kann, dass wir auch mal existiert haben.

Die Eckdaten zu unseren Projekten:

• 22.08.2019: Kinder im Herzen geht online (https://kinder-im-herzen.net/blog/kinder-im-herzen-ist-eroeffnet)
• 14.10.2020: Wir sind auch Menschen geht online, als Antwort auf die damals aufflammende Medienhetze gegen Pädophile nach Bekanntwerden der Missbrauchsfälle von Münster. Der Moment des Livegangs ist in einer Reportage vom Die Frage dokumentiert.
• 13.09.2023: Die Mastodon-Instanz Paravielfalt für paraphile Menschen wird gestartet (https://wir-sind-auch-menschen.de/aktuelles/2023/09/13/mastodoninstanz-fur-paraphile-menschen-nun-fur-registrierungen-geoffnet)
• 21.03.2025: Aufgrund fehlenden Interesses wird Paravielfalt wieder abgeschaltet (https://wir-sind-auch-menschen.de/aktuelles/2025/03/23/paravielfalt-abgeschaltet)
• 02.01.2026: Das P-Punkte-Forum geht live

Der P-Punkte-Chat startete ursprünglich mal unter dem Namen „Die Pädobärenbande“ als Chat von GSA, nachdem sich Nutzer dort immer wieder mal einen Chat gewünscht haben (von denen die meisten ihn hinterher nicht besucht haben ). Hier müsste jemand, der noch Zugriff aufs GSA hat mal nachschauen, wann die erste Chatsitzung war.

@Lu-Erker sagte in Bugs und Fehler:

Wenn du den Text markierst aber der scheint das nicht zu übernehmen in den Text editor gerade.

Die Zitieren-Funktion geht jetzt wieder, wie man sieht

Ich sehe da momentan tatsächlich gar keine Antwortmöglichkeit

Es ist jetzt wieder möglich, auf Umfragen zu antworten.

Wenn du den Text markierst aber der scheint das nicht zu übernehmen in den Text editor gerade.

Das scheint derzeit leider verbuggt zu sein. Ich habe derzeit leider wenig Zeit, hoffe aber mir das nächste Woche mal anschauen zu können.

Grundsätzlich ist die Idee, die „Antworten“-Funktion zu benutzen, wenn man auf einen Beitrag im Ganzen antworten möchte, und die „Zitieren“-Funktion, wenn man auf eine bestimmte Stelle konkret eingehen möchte. Deshalb ist die „Zitieren“-Funktion auch nur verfügbar, wenn man eine Textpassage ausgewählt hat.

Für das Spiel ist das ungünstig, aber vermutlich kaum ein Bug.

Stimmt, ein Bug ist es nicht, wir haben aber mal die Mindestlänge der Beiträge reduziert, damit sich niemand genötigt fühlen muss Beiträge künstlich aufzublähen

Kinder im Herzen ist ein Blogportal zum Thema Pädophilie. Dort gibt es zahlreiche Texte von verschiedenen Autor:innen zu lesen, die sich aus unterschiedlichen Perspektiven mit dem Thema Pädophilie beschäftigen.

Wer selber als Autor:in Texte auf KiH veröffentlichen möchte, kann sich gerne hier oder per Mail an kontakt@kinder-im-herzen.net wenden.